Det utsatta fattiga privatlivet

Och att en del personer ringaktar och nedvärderar det privata livet som ett fullgott yrkesalternativ. Om att det med en specifik nervärderande inställning ur ett oskuldsfullt perspektiv skapas skuld I andra., som enskild privatperson I ett fattigt perspektiv är en person mer utsatt för en del personers missaktning, ringaktning och misstrogenhet än som en person med en etablerad samhällsposition, eller t.ex. en handläggare är på en verksamhet eller myndighet. Har detta med att göra att det sker en förväntan på och hämnd mot ett utsatt fattigt privatliv ?  Hur resonerar och värderar en handläggare som t.ex. Cecilia Ekenberg som 2007 till 2008 stängde av mig 3 gånger på lösa grunder från sysselsättning och inkomst ?  Vad har hon för skäl till sina beslut ?  Vad hade hon för människosyn I sin värdering av mig ? Utöver en renodlad maktutövning ? Står hon fär den idag såhär 10 år senare och har upprepat den eller har hon förändrat sin värdering och människosyn ?  Det har att göra med den människosyn en del personer uppvisar när de befinner sig I yrkeslivet. Om att bara vara en sån där kristnad hedning ifrån skara. Varför ska man var en sån där papist? Eller en sån där vedervärdig nazist ? När man kan bara vara från staden skara. Eller vara en som I örebro bor. Stan där de förr gjorde skor. Man kan vara en sån där Kristen en som förr var hedning innan en blev döpt, som lever och tror på kristna värderingar. Eller en fredsälskande muslim som tror på Allah Som Utan att hämnas på det fattiga privata Lever för det den tror på. Det har inte med religion att göra. Om det som händer och sker I vår värld. Utan vilka ideer och hur en enskild person uppfattar sin Omvärld och liv som helt unikt. Det har bildats oskrivna föreställningar I vårat samhälle om att när en person har en godkänd licens och avslutad avklarad utbildning för yrkesutövning, eller ägnar sig åt representation för en organisation eller genom en anställning vid en verksamhet, kan en sån människa ta sig vilka rättigheter som helst och via maktutövning fatta vilka beslut som helst om andra och då särskilt en enskild civilist och privatperson. Och t.ex. avkräva andra på vilken horribel betalning som helst, eller utföra vilka besynnerliga handlingar och beslut som helst gentemot andra. Om det finns en uniform på en person kan denne utan att tveka ha ihjäl en annan människa utan att det blir någon som helst påföljd för den personen. Det finns formuleringar I bestämmelser som enligt dem rättfärdigar den sortens handlingar. Allt I maktens tjänst. Men om en privat civil person har en viss sorts åsikter blir denne genast föremål för en del myndigheters granskning. Av oklara besynnerliga skäl syns inte människan bakom de åsikterna utan det befaras mer särskilt från en del kvinnors bekymmersinriktade föreställningar vad denne kan tänkas ställa till med !? Och det utan att något särskilt var planerat från den personen och utan att några särskilda avsikter fanns. Det räcker med en misstänksam handläggare på en myndighet som reagerar kraftigt på något denne har inbillat sig om andra, som I fallet med handläggare Cecilia Ekenberg på AF som I sin iver att få känna sig betydelsefull och försöka åtgärda en person skrev ett brev till Polisen om mig och hittade på omständigheter om mig. Jag har inte hittat på detta.  Det finns företag som tjänar enorma pengar som t.ex. de inom telekom (data och telefoni), bilindustrin och möbelindustrin. Företag bearbetar sedan marknaden med reklam och information. Hem till mig t.ex. till vårat privata hem har det de senaste 2 åren kommit ca 9200 epost varav 90% av dem med reklam om möjlighet att betala för produkter och tjänster. Det gör ca 11-12 epost om dagen med reklam. Det finns en del positivt med all dena mängd reklam också. Det visar på information om dessa verksamheters inställning och utbud. Vad det är de försöker sälja till ett utsatt fattigt privatliv. Det finns t.o.m de som tjänar pengar på att förmedla den sortens reklam tjänster till våra privata hushåll. Men en fattig person som jag har inte möjlighet att spendera hur mycket som helst och ofta på nya produkter och tjänster. En person jag inte har namn på skrev till mig på en chat efter att denne rotat igenom min ekonomi ”Dig gör man inga pengar på”. Nej, inte i detta liv men kanske i det nästa.  År 2006 var det en person som på vägen i postgången sprättade brev med mina ekonomiska bankutdrag som skickats till mig från bank. Men de verksamheterna och företagen får inga eller få utspel gjorda från enskilda småaktiga handläggare på myndigheter och andra maktgalna verksamheter. Utan de som utför dessa aktioner mot enskilda fattiga privat personer gör det för att de vet att de kan klara sig undan med vilka horribla och kränkande beslut som helst.  En del tjänstemän på en del verksamheter har som princip och policy att slå till mot fattiga människor som en inskränkt person som t.ex. Bo Hallonqvist som tidigare jobbade på ÖBO som Bokonsulent som gjort sig känd för att ha fattat beslut om att vräka flera fattiga människor ur de lägre samhällsklasserna om de inte uppvisat ett ur hans synvinkel acceptabelt omdöme och förhållningssätt och attityd. Vad kommer Bo Hallonqvist att bli ihågkommen för ? Vem kommer ihåg Bo Hallonqvist om 500 år för något annat än att som en dikatorisk despot ha vräkt fattiga människor ? Vad har han åstadkommit I sitt liv utöver detta som han gjort sig känd för att ha fattat beslut om att vräka betalande kunder ?? Och Cecilia Ekenberg vad kommer hon att bli ihågkommen för ? Att ha stängt av redan fattiga människor från inkomst och sysselsättning och hämnd och maktlystet återkallat dem ifrån Jobb och utvecklingsgarantin ? Hur många jobb har hon t.e.x ordnat med till andra för att ge henne en chans till ett upprättat omdöme ? Vad har hon haft för sig de senaste 30 åren av sitt yrkesliv och vad har hon medverkat till och uppnått för resultat med sin människosyn och värderingar som hon visade prov på 2007 och 2008 ?  Bo Hallonqvist har dessutom trott att han hållit sig med hemlig privatbostadsadress själv för att kunna klara sig undan vilka beslut som helst han själv fattat. Men våra adresser till bostäder är offentlig handling för de flesta. Men det har tydligen diskuterats att det ska bli mer hemliga adresser för en del personer!? Varför ska så ske ? Att det enbart ska gälla en del och inte alla ? Oroar sig en del personer att de fattar bedrägliga beslut å jobbets vägnar och att de med anledning av innehåll i sina beslut ska ske vedergällningar mot dem ?  Har de inte krav på sig att de ska fatta så rättfärdiga beslut som möjligt ?  Bo Hallonqvist begärde dessutom skadestånd på 10 000 kr vid domstolsförhandling för några sketna brev jag skickade till honom 2012. Jag ångrar verkligen att jag skrev och skickade de breven. Det hade varit bättre att skriva om det i en dagbok eller som här i en blogg. Det är en betydande skillnad på situation som råder idag i vårat land, och t.e.x hur August Strindberg hade det i början av 1900 talet. Från hans penna finns det ca 5000 brev sparade , som han skrev utan att få ett enda klagomål eller anmälan på sig för just de breven. Han fick också anmälan och åtal på sig men det var för helt andra omständigheter. Nämeligen något han skivit i boken Giftas 1884. Vad innebär detta för vår tid som är idag på 2000 talet att det kan bli anmälan och åtal för några sketna skickade brev från en civilist och privatperson , medans andra verksamheter och företag å yrkeslivets hegemoni kan skicka ut massutsick med reklam i både brev och epost i våra dagar utan att det är möjligt att anmäla och åtala dem för det ?? Eller det faktum att tv och radio bolag dagligen sänder ut massvis med sändningar som dels innehåller reklam och annan information rakt in i våra privata hem ?? Vari ligger skillnaderna på hur vi har det idag mot t.ex. hur det var på den tiden August Strindberg levde ??  Är det annat som leder till anmälan och åtal i domstol idag på 2000 talet mot hur det var för 115 år sedan ??  Bo Hallonqvist påstod vid rättegång för att försöka urskulda sig att han är en hundvän. Men han var med om och hade åsikter om min hund, och fattade beslut om mig som gjorde att min hund omhändertogs av Polis och sedan blev avlivad av en veterinär.  Det var en helt frisk och glad hund. Var de nazister några av dessa personer som Bokonsulent, advokat, polis och veterinär som fattade beslut om mig, jobb, bostad och min hund ? Eller hade de andra skäl och livs och tros uppfattning till att ha sin inställning till just mig ? Inverkade deras personliga trosuppfattning alls överhuvudtaget på de beslut de fattade eller grundade de sina beslut på några andra faktorer utöver annat än maktutövning ??  Jag betalade ca 300 000 kr under de år mellan 2000 till 2010 jag bodde I ÖBO men jag har inte ens fått ett tack för de betalningar av hyra jag gjorde som gick till deras löner. Istället gjorde några av dem oskuldsfullt tvärtom och vräkte mig från bostad 2010 samt åtalade mig I domstol 2012 för några sketna brev jag valt att skicka till dem för att höra av mig. De hade själva skickat brev hem till mig innan det. Våra chanser att lyckas och ha det bra I vardagen I 2000 talets Sverige kvarstår, trots en del personers illvilja att ställa till det för en del andra.med maktgalna och hämndlystna beslut som leder till ökad skuld hos de anklagade,, också tack vare en del andra personers goda anseende och värdefulla goda beslut,

20170104

20170108

Taleptox

<+>

Om Taleptox

This is from Taleptox and some Oddified Writings / Uddafierade skrifter
Det här inlägget postades i Sedeilluminerande Noveller, Svenska och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.