Partiledare uppmanade andra att anpassa sig

Jag var hemma igårkväll och tittade på tv på svt och det var partiledar debatt ifrån Almedalen som visades. Igår dagens partiledartal i almedalen den 7/7 -2017 uppmanade Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson väljare att antingen anpassa sig till dem eller också som han uttryckte det flytta någonannanstans. Till en del av publikens jubel. En del i publiken höjde sina armar i ett jubel när han sa detta. Jag kommer att tänka på en roman av den tjeckiske/franske författaren Milan Kundera som heter Livet är någonannanstans som skrevs och utgavs 1973 och på svenska 1976. Huvudkaraktären i den romanen en poet som heter Jaromil som i boken går med i socialist partiet, blir bedömd och anklagad för som att vara en oppurtunist och anpassling som trots sin diktarmantel anpassar sig till makten och anger till Polisen en flickväns bror som är på väg att flytta och lämna landet för att åka utomlands. Hur ska man tolka detta ? Är detta en konsekvens av anpassandets konsekvenser och metodik ? Att människor blir angivna om en del anpassar sig till maktens representanter ? Varför skulle det vara fel och bli bedömt som olagligt att en person önskar flytta till ett annat land och åka utomlands ? Människor från en massa olika länder har semestrat och åkt och jobbat till andra länder och åkt utomlands i vår värld ända sedan 1950 talet. Varför blir flickvännens bror i romanen angiven till Polisen för detta ? Hur kommer det sig att flytta utomlands kan anses som att vara ett brott ? Var det så i öststaterna och tjeckien på den tiden på 50, 60 och 70 talet ? Att människor som valde att självmant lämna deras land kunde bli anmälda för brott till Polisen ? Varför skrev Milan Kundera denna roman om en poet som anpassar sig till makten ? Har Milan Kundera i sin roman beskrivit en sann relation till verkligheten om sånt han varit med om och erfaret med relevans för den tidens sätt att vara ? Har romanens innehåll i milan kunderas bok blivit verklighet hos Jimmie Åkesson ?  Men en 44 år senare efter att romanen skrevs och gavs ut och publicerades ?  Håller romanens innehåll på att bli verklighet i vårat land sverige men en 44 år senare efter att den gavs ut ? Varför kräver Jimmie Åkesson att andra ska anpassa sig till hans och sverigedemokraternas  politik ? Är det att framföra en demokratiskt inriktad politik att kräva ett antingen eller förhållande och att väljare ska anpassa sig till dem ? Sverigedemokraterna kallar sig demokrater men kan man skönja en odemokratisk ådra i den politik som t.ex. Jimmie Åkesson propagerar för ? Det är ett känt faktum att t.ex. en del nazister propagerat för ända sedan 1999 då de startade en hemsida i nordiska rikspartiets namn med detta budskap, att invandrare som inte är etniska svenskar ska exproprieras till annat land de kommer ifrån !? Ett argument som kan uppfattas som allt annat än demokratiskt !? Men är det realistiskt att det skulle gå att genomföra ? Kan Jimmie Åkessons innehåll i tal igår i almedalen tolkas som att ligga närmare nazismens politik än en egen formulerad politik ?  Hur skulle det bli om Jimmie Åkesson och sverigdemokraterna kom till regeringsmaken och han blev statsminister ? Vad skulle hända i vårat land sverige om så skedde ?  Hur skulle det bli ? Önskar vi ha en samling av oppurtunister och anpasslingar i vårat land sverige ? Varför propagerade Jimmie Åkesson för anpassning till makten ?  Var har han fått det ifrån ? Och att vi resten av de andra som inte väljer att vara oppurtunister och anpasslingar kommer vi att tvingas flytta utomlands om Jimme Åkesson kommer till makten i vår riksdag ? Kan man bli anmäld för brott om man inte anpassar sig om Jimmie Åkessons politik blir en realitet ?  Är detta vad vi önskar med livet i vårat land sverige ? Vart ska vi flytta om Jimmie Åkesson får bestämma detta själv ? Kan ett sånt påstående han gjorde igårdagens tal bedömas som något annat än demokratiskt ?  Jag bara undrar ?  Jimmie Åkesson är väldigt dualistisk i sina tankegångar och den politik han propagerar för . Det är ett antingen eller förhållande som han delvis debatterar för. Hans politik är en enkelhetens politik. Men relationer i vår tillvaro är mer relativa och komplicerade än så. Antingen är som han framhöll i gårdagens tal en person konstruktiv eller också är den destruktiv. Antingen som Jimmie Åkesson menade på bygger en person bilar eller som han utryckte det bränner den bilar. Antingen är en person med dem och anpassar sig eller också kan den flytta någonannanstans eller också ska den låsas in som en brottsling. Men vi andra som försöker sköta oss och inte vill vara anpasslingar och drar oss i det längsta för att anmäla andra till Polisen hur ska det bli om Jimmie Åkesson kommer till makten ? Jag är sån som tror att som det heter du vet alla goda ting är tre. Och att det finns mer än 2 alternativ. Och jag tror det kan vara lite både-och ur ett relativistiskt perspektiv. Något relativt eller allmänmänskligt och mer djupsinningt om verkligheten och våra relationer kunde inte skönjas alls i Jimmie Åkessons tal igår i almedalen.  Men är verkligheten så enkel som Jimmie Åkesson kan tänkas uppfattas som hur han beskriver verkligheten ? Detta är Jimmie Åkesson sannerligen ansvarig för nu och det finns inspelat på video och visades i TV och finns väl dokumenterat. Vad har Jimmie Åkesson för ansvar för om utvecklingen går mot ett sämre tillstånd med mer antingen eller relationer i vårat land sverige ? Önskar vi inte ha mer av relativitet i våra relationer och omdömen om varann ? Gör Jimmie Åkesson oss människor till bättre människor i våra relationer med varann ? Vad vill Jimmie Åkesson med sin politik om att vi ska anpassa oss till dem ? Hur menar han att detta skulle vara bra ? Vi som inte väljer att anpassa oss till honom och hans poliitik utan ställer oss och lever utanför och förhåller oss kritiska i våra omdömen kommer vi att vara nödgade att flytta någonannanstans och riskera att bli anmälda för brott för en flytt utomlands ? Är det rätt eller fel moraliskt och etiskt att anpassa sig till makten och vara oppurtunist ? Eller är det en möjlighet bland andra sätt att vara som kan anses göras legitimt med jimmie åkessons argument ? Jag är inte helt säker på att detta antingen eller förhållande som Jimmie Åkesson propagerar för är det enda rätta och så bra. Det finns andra alternativ. Det är hans sanning och hans sätt att se på det. Men demokrati ska det vara. Och hans politik kan och bör bemötas av andra som kommer med goda och bra demokratiska motargument mot hans förenklade syn på verkligheten. Men i en demokrati finns möjligheten att inte behöva anpassa sig och ha en annorlunda uppfattning och människosyn på våra relationer och den verklighet vi lever i. Livet kan vara här och nu och behöver inte vara någonannanstans som t.ex. i ett annat land utomlands eller som i Milan kunderas roman från 1973. Det handlar om vuxna människor som gör ett val och väljer hur och var de vill leva sitt liv själva.  Det är år 2017 nu idag. Jag tycker också att livet har blivit till det bättre de senaste åren trots andra tragiska och hemska incidenter som inträffat. Tyck till som du väljer att göra och var inte en oppurtunist men stanna kvar i vårat land sverige, för här finns det plats för alla oavsett vad du tycker, vart du kommer ifrån eller vem du är. Stanna kvar i vårat land sverige !

20170708

Taleptox

<+>

Om Taleptox

This is from Taleptox and some Oddified Writings / Uddafierade skrifter
Det här inlägget postades i Sedeilluminerande Noveller, Svenska och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.